《較量無聲》是國防大學、總政治部保衛部、總參謀部三部、中國社會科學院、中國現代關系研究所最近聯合推出的兩集紀錄片，它通過對蘇聯解體、東歐劇變、顏色革命、北非之亂原因的解讀，揭露美國使用和平演變手段顛覆別國(特別是*)政體的事實。

【2016關于較量無聲觀后感1】

近日黨支部組織黨員和入黨積極分子觀看了一部紀錄片《較量無聲》，這部影片所述內容的確應該引起每一位懷有中國崛起、中華民族偉大復興夢想的愛國者的警醒。

改革開放以來，中國逐漸成為了一條真正的“東方巨龍”，也正是中國近年的飛速發展和和平崛起，讓很多周邊國家產生顧慮和擔憂，而充當世界霸主的美國不會甘心讓和平崛起的中國打破其苦心建立的冷戰后的國際戰略格局，一種無聲的較量正在悄然的進行中。

影片記錄了美國對中國的一系列包括意識形態、政治，乃至軍事領域的顛覆滲透的事實。影片特別強調中國改革開放國門打開，真正走向世界的同時，美國的顛覆滲透也趁機取得了許多進展，培養了一批崇尚美國價值觀和制度的知識分子、官員、軍隊將領，人民群眾中間也不乏喜歡西方宗教喜歡美國生活方式的風氣，不難看出美國在實施對中國的和平演變戰略。

和平演變讓擁有世界上最強大軍隊的蘇聯無奈解體，也讓美國嘗到了這種無聲較量的甜頭。美國人對這種無聲較量有著豐富的經驗，目標明確地瞄準了中國的年輕人。政治上，物色中國政府中可能青云直上的年輕官員，威逼利誘，使其成為西方制度的鼓吹者，企圖在日后掌控政治走向。文化上，通過互聯網等媒體渠道惡意中傷人民政府，蓄意制造反政府氛圍，利用互聯網上的一些不良信息腐蝕中國青年，改變中國青年的價值觀、世界觀。思想上，不斷向中國青年鼓吹所謂的民主和自由，實則是煽動青年背離共產主義信念。有人會問為什么美國人會將目標瞄準青年人?

青年是祖國的未來，民族強盛的希望，是我國*事業的接班人。在未來的幾十年里，他們會投身于社會的各行各業當中，其中不少人會成為各行業的骨干精英，他們管理并影響著下一代人。試想，一旦一些警惕性不高的青年無法抵御美國的誘惑，落入對方的圈套之中，將會對我們的社會、國家造成多么大的影響。

青年強，則國強。我們一定要繼承和發揚中華民族優秀傳統文化，牢固樹立*價值觀，提升民族自豪感，抵御不良外來文化的隱蔽滲透，同時充分利用一切有利條件全面提高自身素質，奮發圖強，攜手共進，使泱泱大中華永遠屹立于世界強國之林!

【2016關于較量無聲觀后感2】

看了一段《較量無聲》，不少跟帖評論者看出這是國防大學錄制的思想政治教育宣傳片。里面出現了賀衛方、茅于軾等奴洋偽民主勢力的名字和邪說文字，貌似在作為批判證據。

但是我有一些疑問作為觀后感：

1.這樣的宣傳片，但是為什么不在央視和各省區電視臺播呢??揭露邪教和反華勢力和分裂小丑洋奴小丑的嘴臉，理直氣壯，為什么不在官方電視臺播?不敢播就說明中央和各省區有不少高級領導在庇護洋奴和分裂勢力!長期以外，愛國陣營區卻受到南方報系勾結的丑惡勢力的圍毆，但是南方報系的后臺難道不是官方和最高層領導嗎?南方系不是與央視、新華網、人民網、中青報等官方中央媒體，在不少時候互通聲氣嗎?那么這種中央媒體是誰管轄的，為什么長期沒有人治理媒體的混亂?

2，與茅于軾、賀衛方等等偽民主洋奴勢力整天眉來眼去以反黨的執政和顛覆為能事的的人比如政法大學的江平、何兵，為什么能被官方高級媒體熱捧?還有惡毒攻擊毛澤東等開國領袖和革命英烈的袁騰飛，為什么上央視，還被請到同樣是黨政管理下的學校去演講?還有那個不以做漢奸為恥反以為榮的政法大學教師蕭翰為什么能被邀請到軍隊院校去演講?誰在他們背后撐腰?為什么不查一查蕭翰這個漢奸和顛覆分子，是誰把他請到黨絕對指揮的軍隊院校里去鼓吹顛覆言論?

3，中央高層尤其是中宣部和各大媒體，乃至最高的常委，為什么不理直氣壯旗幟鮮明抨擊賣國反華奴洋輿論，為什么不公開倡議愛國主義反擊漢奸洋奴和反華勢力邪教勢力，為什么不公開力挺與這些丑惡輿論不停斗爭還被污蔑的愛國力量?怕什么呀?一邊是軍隊的高級學府在網上傳播宣傳片貌似與反華分裂等勢力做輿論斗爭，一方面卻不敢直氣壯旗幟鮮明抨擊賣國反華奴洋輿論，不敢公開力挺與這些丑惡輿論不停斗爭還被污蔑的愛國力量，耍什么把戲呢?中央的媒體和高層，對引導輿論和民心民意的力度和資源，誰也比不上，但多少年來他們就是冷眼旁觀坐山觀虎斗，只有到了某些勢力叫板要顛覆他們的政治地位時，才利用一下愛國力量。更多時候，愛國者恰恰在輿論和現實社會中是不受待見的，比如保衛釣魚島的正義行動，其實政府官方就是在彈壓的。

現在高層以及各地方領導，還有幾個真心為了中國的利益和主權而工作，我都在打問號。

【2016關于較量無聲觀后感3】

觀看《較量無聲》上、下集后倒想說兩句。

《較量無聲》總的來說還過得去，即使不是優秀片子，也是還可以的片子。該片對于批判性思維的人或有辨證思維的人倒有所收益，因為給觀眾提供了許多信息，也提高了一點警惕，但對于盲從的人產生何種作用則難說了。

我基本上肯定該片后，就不再談片子的優點，而想說一點不足之處。片子的觀點即使不歸入那極端觀點之類，也屬于偏激觀點之類。其體現主要有：

一、片面強調問題，沒有全面考慮問題。片中說美國處心積慮，與人民中國敵對，似乎是說中國人民不應有敵人，而沒有說明近代以來中國總是有敵人，打敗敵人的方法是中國自強，落后就要埃打，而不是怪那些國家與中國為敵。片中說許多中國人不了解美國，但片中作者也沒有展現其對美國的全面觀點。美國是個民主的多面國家，各種力量都有存在，美國有其帝國主義的一面，也有其和平友好的一面。中國正確方針是團結美國和平友好的進步力量，發展與美國的友好關系，共同打敗美帝國主義的干涉。片中忽視了美國內部正義力量的存在。

二、沒有抓住中國的主要矛盾，中國的主要問題是對“敵”斗爭?還是其它內容。片中強調對敵斗爭，沒有說明對敵斗爭是中國的主要矛盾，還是對敵斗爭應服從于中國的主要矛盾。中國的主要矛盾是什么，中國的主要矛盾在國內還在國外?結束維穩維腐的人治，實現中國的法治和民主化是不是中國的主要矛盾?

三、有些觀點有待于商榷。片中說前蘇聯的解體是蘇共領導人的立場不對，沒有堅持自己的立場。該片作者沒有認識到蘇聯的社會基礎狀況，蘇聯政權與蘇聯人民的關系，蘇聯不但是人民要求結束原先的統治形式，而且是蘇聯統治者也大部分要求結束原先統治形式，少部分人動搖于是否結束之間。在這樣的歷史狀況下，蘇共再怎樣堅持也只是維持多少時間問題，而不能從根本上改變整個局勢。

一個好片子應給觀眾一個客觀公正，全面合理的觀念，而不是只強調一面的觀點。