陳君石先生經典語錄1：

我們上至政府領導下至消費者都認為前幾年阜陽奶粉的事件，大頭娃娃是食品安全事件，根據我剛才說的這個定義，不符合。阜陽奶粉沒有有毒有害物質，它只造成了對人體健康的影響，所以它是由于摻假造假造成的營養不良問題。

【專家所說的定義引自世界衛生組織：“食物中有毒、有害物質對人體健康影響的公共衛生問題”。原來是否“食品安全事件”與是否對人體健康有影響無關，而在于食品中是否含毒，如果含毒但沒有造成人體健康的影響，根據剛才說的這個定義，“不符合”。請各位讀者領會這個定義，非常重要，因為下面就要說到含毒的三聚氰胺了。】

陳君石先生經典語錄2：

這次三鹿奶粉事件，盡管病人很多，上萬人，死掉了三到四個小孩，從公共衛生來講，不是什么大事，遠遠夠不上一級什么什么預案，我們每天由于腫瘤高血壓而死亡的人，比這個多得太多，但是那些死亡沒有政治影響，而三鹿奶粉事件，在中國來講造成很大政治影響。

【高血壓不是因為人為在食品中摻毒所致，高血壓與奶粉結石怎么比？如果這樣比較的話，每天因交通事故而死亡的人數更是遠遠超過因三鹿奶粉而死的“三到四個小孩”。在這位專家看來，如果不是因為“很大政治影響”的話，這“上萬人、死掉的三到四個小孩”實在“不算什么大事”�！�

陳君石先生經典語錄3：

中國食品安全問題總體情況是好的，而且一年比一年好，我的根據就是食品合格率逐年上升，從十五六年以前的百分之50%、60%的合格率，已經增長到了現在的90%，像北京這樣的大城市已經超過了90%，我相信這足夠有說服力。

【謝謝專家爆料，原來我們十五六年前吃的東西一半是不合格的食品，各位不是都挺過來了？現在只剩下10%的不合格食品，尤其是北京不到10%，有何懼哉？“我相信這足夠有說服力”。】

陳君石先生經典語錄4：

為什么說現在的有些問題是普遍存在，而且不是明天就解決的，這里面有兩個大背景：第一我們有兩億多的農戶，都在分散的生產我們所吃的所有的食品，雞鴨魚肉蛋，奶這回是重點，糧食水果蔬菜，所有這些東西都是兩億農戶分散的，我強調分散的生產出來的，以我們對我們農民知識水平的了解，對我們農民的守法意識到估計，再加上利益的驅動，中間有那么一伙人，在挑動教唆農民來犯法，農民一看效果明顯，經濟利益效果非常明顯，不管是紅心鴨蛋還是瘦肉精，還是這次牛奶的污染，三聚氰胺的問題，所以在這樣一個背景下，我才說果然又來了一次，不發生任何事件那才是不合理的，也就是說不真實的。第二，大的背景，我們現在大概有50萬個左右的食品生產加工者，不包括飯店，就是生產加工食品的，那么這五十萬個生產單位里面，絕大部分都是中小型，所謂的小型，人數不超過10個人，投資不超過10萬元，這還不包括那些今天有了明天不見了的，我說的這50萬都是在工商部門注冊登記的，那么以我們對這些中小型企業的素質的了解，對他們守法意識的我們的估計，要是不出現食品添加劑濫用，那也是不可思議的事情。我們得承認我們現在我們的經濟發展階段就是這樣，所以出現一點問題這是某種意義上是必然的。

【專家這段話很長，歸根結底一句話：“誰讓你生在中國了”？不過，專家還是還了小農戶一個公道，因為專家對他們的“知識水平”估計不高，因此這些人絕不會搞出連政府、企業和專家都能騙過的高科技添加劑，否則“也就是說不真實的”。專家對50萬中小企業評價很苛刻，但是卻忘記了率先被查出三聚氰胺的22家企業是占有絕大部分市場份額的名牌生產廠家，反而是那些80%占市場份額微乎其微、名不見經傳的小企業生產的奶粉中沒有查出三聚氰胺�！�

陳君石先生經典語錄5：

安全的食品不是靠監督出來的，是靠生產出來的，消費者的一個誤解，一出了問題，就埋怨政府監管不力，每年三月份人大政協兩會的時候，數以百計的提案或者是議案，這里邊一個共同點意見就是就是政府要加強監督管理。政府肯定是加強監督管理，這永遠是不錯的，但是大家要聯系聯系我剛才講的兩大背景，我們要有多少監督員去監督兩億多的農戶？我們要有多少監督員去監督50萬個食品生產加工企業，我們政府對食品安全的監管力度在全世界絕對是第一，但是由于我講到的這樣一些原因，這不可能靠監督來解決問題，盡管監督有不可推卸的責任。

【又總結出一句話：“幸虧你生在中國了”！因為“我們政府對食品安全的監管力度在全世界絕對是第一”�！�

陳君石先生經典語錄6： 經典語錄出自：www.kuaipei123.cn

(在談到食品風險管理應對措施時，陳君石先生舉了一個蘇丹紅的例子) 蘇丹紅是一個化工產品，不應該放在食品里，蘇丹紅是有毒有害物質，對動物是致癌的，肯定，對人沒有任何證據證明對人是有致癌作用的，專家進一步評估，我們的紅心鴨蛋里面含有多少蘇丹紅，所以得出了一個結論：就是要吃我們現在這樣含量的含有蘇丹紅的鴨蛋，大概要吃2000個每人每天，而且要長期吃下去，才有可能對人體健康造成危害，而且前提是人和動物對蘇丹紅同樣敏感。這就是風險評估的結果。這個結果及時報告給政府，進行另外一圈就是風險管理。

【原來從政府到消費者我們都錯怪了蘇丹紅，蘇丹紅僅僅對小動物有傷害，人比豬堅強，故不會因蘇丹紅致癌。而且，如果每天堅持吃2000個含蘇丹紅的鴨蛋，保證你在第一天吃第100個的鴨蛋時候就被及時噎死，絕對賴不到蘇丹紅身上。同理，這次三聚氰胺事件，專家們也做了同樣的風險評估，為政府出臺三聚氰胺安全劑量提供了科學依據】

陳君石先生經典語錄7：

蘇丹紅是一個反面的例子，做得都不好，我作為科學家，倒不是為科學家開脫，科學家當時是做了自己的事情，但是政府沒有第一時間出來講話，所以媒體大肆炒作六個禮拜之久，炒得談紅色變。那么這次三聚氰胺污染奶粉的事件，應該說是一個正面事件。我們基本上也就是說在中國食品監管的歷史上空前的第一次基本上遵循了風險分析框架，當然不是沒有缺陷，問題還很多，但是大體上是做了。專家在第一時間做了評估，報告給了政府，政府做了一大堆的決策。

【在2007年因為寵物飼料在美國毒死了幾只小貓小狗，全世界媒體包括中國媒體都有報道，但是中國質檢部門和科學家們卻對在奶業已成為潛規則的三聚氰胺毫不知情，也沒有有效的檢測方法。在8月初三鹿已經向地方政府報告三聚氰胺，但是直到一個月以后經由媒體披露后才決定召回有毒奶粉。實在看不出來科學家和政府如何在這次“正面事件”中的“風險分析框架”中采取了哪些及時有效的對策減少對消費者的損害�！�

陳君石先生經典語錄8：

（談及消費者自我保護意識時）要相信名牌，到大的超市，三鹿事件出來以后，有人說你這話不對了，三鹿還不夠名牌嗎？那我就要加真正的名牌，所以還是要買真正的名牌，經得過考驗的。當然，三鹿還經不起考驗嗎？對，這次沒經得起考驗。而且要到大的超市，因為大的超市它的控制比較嚴格，它的來源，超市本身沒有問題，關鍵是在于它的供應商，那么它的供應商都是清清楚楚的，而且一層可以追到前面一層，所以大的超市比較保險。那么農貿市場是不是不能去？不是，農貿市場的風險，肯定比大超市要大，這是毫無疑問的。原因前面已經講過了，但是人們有時候買點新鮮蔬菜和活動雞，這還是一種樂趣，對不對？那人們生活也不能太苦了，為健康而健康。每吃一樣東西都要考慮食品安全，活得太累。所以你假如覺得，因人而異，你覺得逛農貿市場是一種樂趣，那你不妨去，但是不要經常去，冒一些險也還是可以的。

【專家這段諄諄教誨，令人想起晉惠帝司馬衷的千古名言：“何不食肉糜”？中國人怎么這么蠢，怎么不到美國去買真正的國際名牌？還有，如果不想整天去超市買名牌活得這么苦，不妨去偶爾去農貿市場找樂。】