日前，浙江大學(xué)發(fā)布《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》，《辦法》規(guī)定：如果學(xué)術(shù)文章在“兩微一端”影響力、傳播力巨大，比如在《人民日報》等中央級媒體的“微信公眾號”發(fā)文閱讀量達(dá)到10萬+，頭條號刊發(fā)的作品閱讀量不少于40萬，即可視同為一級學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)。（9月19日觀點(diǎn)中國）

在我國高校現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系中，核心期刊發(fā)表文章和課題數(shù)量是評價一位教師學(xué)術(shù)水平能力的基本要件。浙江大學(xué)實(shí)施的從SCI到10萬+新《辦法》，可以說是互聯(lián)網(wǎng)+時代第一個“吃螃蟹”的學(xué)校，是對多年固有評價體系和思維習(xí)慣的一種挑戰(zhàn)。

正因?yàn)槿绱耍�新《辦法》一發(fā)布，就引發(fā)了業(yè)界廣泛議論，其中不乏擔(dān)憂和質(zhì)疑。網(wǎng)文能算學(xué)術(shù)文章嗎？《辦法》由黨委宣傳部負(fù)責(zé)解釋，是不是對學(xué)術(shù)評定有法理上的主體僭越問題？針對“10萬+”的底線標(biāo)準(zhǔn)，會不會有人就設(shè)計推出了十個粉絲達(dá)成點(diǎn)擊“10萬+”的方法？這樣的點(diǎn)擊率有沒有“南郭先生”的水分？

浙大新《辦法》難免會存在瑕疵，甚至可能有空子可鉆，但我們還是要給予呵護(hù)和助力，不能把一個新生兒扼殺在搖籃里。畢竟浙大新規(guī)是一條攪動陳舊評價體系的“鯰魚”，它不但能將一些現(xiàn)實(shí)問題攪出水面，也是在探究順應(yīng)社會發(fā)展的新舉措。

浙大新《辦法》讓人們跳出了紙媒時代的傳統(tǒng)思維。近年來，盡管隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播，各種媒體風(fēng)生水起，其傳播影響力也越來越大，但從某種程度上看，互聯(lián)網(wǎng)文章的學(xué)術(shù)價值還沒有被廣泛認(rèn)可。在評職稱等這樣的“大是大非”問題上，依然要看紙媒文章，尤其是核心期刊仍被業(yè)內(nèi)人士看重。而在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表文章再多，影響再大，一般都不在主管部門考核之列。

其實(shí)，當(dāng)下人們獲取信息、得到教益更多的還是互聯(lián)網(wǎng)，浙大新《辦法》顯然是順應(yīng)時代的產(chǎn)物，是發(fā)揮網(wǎng)媒引領(lǐng)宗旨的積極嘗試。

至于新《辦法》“可能會毀了學(xué)術(shù)”的問題，我認(rèn)為是不會出現(xiàn)的。細(xì)讀《辦法》發(fā)現(xiàn)，“10萬+”不是為了塑造“網(wǎng)紅”，不是為了搶眼球，或來一些“不同凡響”的“獨(dú)家花邊新聞小道消息”達(dá)到點(diǎn)擊數(shù)據(jù)即可的，文章也不是在任何網(wǎng)絡(luò)甚至自媒體上發(fā)表就可以的。《辦法》列舉的那些大媒體，哪怕是它們的公眾號，其發(fā)文管理也是非常嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的。也就是說在這樣的權(quán)威新媒體上要有“新論”達(dá)到包括圈內(nèi)專業(yè)人士“10萬+”的認(rèn)同，由此“形成重大網(wǎng)絡(luò)傳播”絕對不亞于SCI的難度和社會效應(yīng)。

一位學(xué)者如何能更好地影響公眾？網(wǎng)絡(luò)文章當(dāng)然不是最具學(xué)術(shù)價值的作品。浙大新《辦法》將有重大社會影響的網(wǎng)絡(luò)作品算成學(xué)術(shù)成就，其實(shí)也是對學(xué)校教師的鼓勵。其受熱議并非壞事，從某種程度上講，這些聲音更有益于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文章的進(jìn)一步提質(zhì)。相信浙大新《辦法》這條“鯰魚”能攪起更大的浪花，推動與時代接軌的新型學(xué)術(shù)評價機(jī)制盡快出臺。