崔某因違紀(jì)于2003年8月4日被單位解除勞動(dòng)合同，但是崔某拒絕在單位送達(dá)的解除勞動(dòng)合同通知書上簽字。2003年9月10日單位將崔某的檔案轉(zhuǎn)至其戶口所在地的街道辦事處，并于當(dāng)日向他發(fā)出了“失業(yè)人員登記通知單”，告知其辦理失業(yè)登記等相關(guān)手續(xù)，此后他一直在街道領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金。崔某一直覺得這事窩囊，但是他聽說申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)限只有60天，也就是說自發(fā)生爭議之日起60日內(nèi)如果不申請勞動(dòng)仲裁，就失去了勝訴的權(quán)利。此前由于不了解法律的這項(xiàng)規(guī)定，他已經(jīng)超過了60天的仲裁時(shí)限。在別人的指點(diǎn)下，他到街道辦事處開了一個(gè)證明，證明檔案中有一個(gè)2003年8月4日被單位解除勞動(dòng)合同的證明，落款時(shí)間是2004年元月9日，于是他以元月9日才知道被解除勞動(dòng)合同為由，向仲裁委提出申訴，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并補(bǔ)發(fā)工資。

　　仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，崔某的仲裁申請是否超過仲裁時(shí)限，關(guān)鍵在那份街道辦事處的證明。這份證據(jù)的臺頭是單位的人力資源部，也就是說是街道辦事處給單位開具的，而單位的代理人卻堅(jiān)稱從未向街道辦事處要求開過這份證據(jù)。崔某稱當(dāng)時(shí)他去街道辦事處要求開具證明，街道辦事處說他們不對個(gè)人，但是這份證據(jù)的臺頭為什么是單位的人力資源部，又是怎么到他手里的，他始終不肯說明。另外，這份證據(jù)只是證明崔某的檔案中有一份2003年8月4日單位與他解除勞動(dòng)合同的通知書，并不能說明崔某是在2004年元月9日才知道被解除勞動(dòng)合同的，因?yàn)樗��?003年8月4日即知道單位與他解除了勞動(dòng)合同，9月辦理了失業(yè)登記，自10月份開始領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，這都說明他知道自2003年8月4日單位即與他解除勞動(dòng)合同，而他提出勞動(dòng)仲裁申請的時(shí)間是2004年元月19日，已超過了仲裁時(shí)限，超過了仲裁時(shí)限的申訴請求是不可以勝訴的，所以仲裁委對崔某的申訴請求予以駁回。

　　仲裁委對于證據(jù)的審查主要包含三個(gè)方面：一、證據(jù)的真實(shí)性，即證據(jù)必須是真實(shí)的，不可偽造;二、必須與案件有關(guān)，能夠證明案件的問題;三、證據(jù)的來源必須合法，不可通過欺騙等違法的方式取得。在本案中崔某不能說明街道辦事處的證據(jù)來源合法，而且該證據(jù)也不能證明崔某是在2004年元月9日才知道單位與其解除的勞動(dòng)合同，所以仲裁委對該證據(jù)不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條關(guān)于“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出書面申請”的規(guī)定，對崔某的申訴請求予以駁回。

　　超過仲裁時(shí)限是人們在申請勞動(dòng)仲裁時(shí)經(jīng)常犯的錯(cuò)誤，原因主要是平時(shí)對勞動(dòng)法的學(xué)習(xí)不夠，對仲裁時(shí)限問題的重要性認(rèn)識不足，要知道超過了六十天的仲裁時(shí)限，即便是再有理也不可能勝訴，所以希望能夠引起人們的特別注意。