今年，學(xué)術(shù)界和政府都在醞釀社會(huì)保障的各種改革方案，然而許多有益的改革主張，例如提高退休年齡、企業(yè)年金稅收優(yōu)惠等政策，都受到社會(huì)公眾的一定質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)上的反對(duì)之聲一浪接著一浪。作為一個(gè)社保的研究者，我認(rèn)為大多數(shù)改革方案都是正確的、理性的，也是符合世界改革潮流的，那么為什么得不到社會(huì)公眾的認(rèn)可呢?

一、社保政策不透明，影響社會(huì)信任，制約社保改革。

　　首先，社保政策缺少規(guī)范化的機(jī)制，調(diào)整隨意性大。例如每年例行的養(yǎng)老金上調(diào)政策，各年份提高的幅度不一，無規(guī)律可循。

　　其次，決策程序不透明。例如，最近中國社科院、國研中心、人民大學(xué)、浙大等四家單位受人社部委托，分頭研究制定養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層制度。可如果社會(huì)公眾連四個(gè)方案到底如何都無從了解，怎么進(jìn)行選擇?

　　第三，社�；�金的運(yùn)作欠透明，是長期以來的頑癥。我調(diào)查社保基金透明度已達(dá)五年，多次遇到一些官員的冷嘲熱諷，有人說我：“你這樣做，不覺得自己很無聊嗎?”這些官員不能理解，我們課題組的所作所為是在幫助他們。試想，如果老百姓明白社保繳費(fèi)的錢去了哪里、怎么增值，定會(huì)增強(qiáng)安全感，也有利于提高繳費(fèi)的遵從度。

二、社保部門、新聞媒體和學(xué)界對(duì)政策的解讀，存在一些不準(zhǔn)確、誤導(dǎo)性的宣傳。

　　首先，一些社�；鶎硬块T存在錯(cuò)誤的宣傳理念。社�；鶎硬块T為了提高社會(huì)保險(xiǎn)的參保率，在社保宣傳中用了“參保劃算”的提法，把參保當(dāng)作一種“生意”，這是完全錯(cuò)誤的。雖然，社保制度總體上是利國利民的，但不能說對(duì)于任何一個(gè)人都是“劃算”的，因?yàn)樯绫Ｖ贫仁秋L(fēng)險(xiǎn)共濟(jì)且具有一定的收入再分配功能。如果在社保計(jì)劃中所有參保人都是“劃算”的，那么顯然這個(gè)社保計(jì)劃很難維持下去。

　　其次，少數(shù)專家學(xué)者不是以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和客觀的態(tài)度來解讀社保政策，而且對(duì)國外制度采取選擇性介紹，往往只談優(yōu)點(diǎn)、不談缺點(diǎn)。此外，有些媒體只求轟動(dòng)效應(yīng)，對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)采取掐頭去尾式的報(bào)道，引致曲解。

三、龐大的社保支出存在管理漏洞，造成政策實(shí)施效果欠佳。

　　社會(huì)保障支出多，并不意味著老百姓得到的實(shí)惠就多。

　　首先，社保部門“重收入，輕支出”的管理模式，讓老百姓得到的實(shí)惠打了折扣。社保部門往往強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)收盡收，但收上來的社�；�金卻沒有妥善增值。正如鄭秉文教授所指出的，本世紀(jì)以來，僅基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金就因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)投資，導(dǎo)致?lián)p失大約六七千億元，抵消了同期財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全部補(bǔ)貼。財(cái)政補(bǔ)貼僅補(bǔ)上了因管理不善造成的社�；�金的損失，并沒有惠及參保人。

　　其次，社會(huì)保障在結(jié)構(gòu)上存在不平衡。以2017年為例，我國省級(jí)財(cái)政預(yù)算用于社會(huì)保障和就業(yè)支出的總額高達(dá)7851.85億元，但中低收入者從中得益并不多，有60%的社保支出與其無關(guān)：行政費(fèi)用占5.91%、財(cái)政對(duì)社保基金的補(bǔ)助占22.14%、行政事業(yè)離退休占24.75%、退役安置占2.28%、撫恤占4.27%。我們看到，行政事業(yè)、城鎮(zhèn)企業(yè)職工作為社會(huì)中較高收入的群體，卻受到財(cái)政的高額補(bǔ)助;同時(shí)那些較低收入、較差身體狀況的非正式就業(yè)群體以及老弱病殘等，則被納入城鎮(zhèn)居保、新農(nóng)保的體系，享受不到高收入者對(duì)該體系的收入轉(zhuǎn)移，人均財(cái)政補(bǔ)助也不多;而那些收入最低的群體則可能沒有參保，在陷入困境時(shí)，只能依靠相對(duì)有限的社會(huì)救助資金。

四、要注重改革的次序，循序漸進(jìn)。

　　倉稟實(shí)而知禮節(jié)。如果一個(gè)勞動(dòng)者連基本的權(quán)利都得不到保障，他是沒有興趣參加社保的。舉個(gè)例子，2017年年末，政府出臺(tái)新規(guī)，禁止在達(dá)到退休年齡前退出養(yǎng)老保險(xiǎn)，這是一項(xiàng)好政策。然而在新政策即將實(shí)施之際，大批勞動(dòng)者涌向社保局要求退保。央視記者向退保人詢問退保原因，有的說：“現(xiàn)在都沒錢花，還管以后養(yǎng)老的事情干什么?”有的說：“想辭職回家開個(gè)小店，拿出養(yǎng)老個(gè)人賬戶中的錢來做本錢。”顯然，許多勞動(dòng)者的“短視”還是有道理的。從這個(gè)角度來看，社保政策應(yīng)更加注重從解決就業(yè)、提高勞動(dòng)者收入入手。勞動(dòng)者的當(dāng)期困難解決了，才會(huì)認(rèn)真考慮未來的保障問題。

五、社會(huì)保障基層部門強(qiáng)力“推銷”，造成信任危機(jī)。

　　舉個(gè)例子，城鄉(xiāng)居民本應(yīng)是自由選擇參保的，但目前參保率卻被列為基層政府的考核目標(biāo)。導(dǎo)致基層政府工作人員強(qiáng)行讓農(nóng)民參保，如不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)就不發(fā)放其他形式的老年福利或參保后可以優(yōu)先考慮生活補(bǔ)助等。然而政府越是強(qiáng)迫他們繳納，往往就越使他們疑惑，不少參保者都選擇在60周歲領(lǐng)取養(yǎng)老金之前一次性補(bǔ)繳，不見兔子不撒鷹。

　　其實(shí)，任何一個(gè)國家的公民都希望盡可能的少繳稅、少交費(fèi)，而多享受政府福利，因此政府削減福利或提高繳費(fèi)的政策均會(huì)招致社會(huì)公眾的反對(duì)。那么，為什么在有的國家反對(duì)的聲音很大，而在有的國家卻沒有太大社會(huì)影響呢?原因很簡單：政府不能朝令夕改，必須一諾千金，取信于民;政府必須對(duì)社會(huì)公眾一視同仁，最大程度地減少群體間、地區(qū)間、行業(yè)間的社保待遇差異。違反上述規(guī)律的社保改革，勢(shì)必影響社會(huì)穩(wěn)定。